Суд скасував чотири податкові повідомлення-рішення. Масштаб спору визначався, зокрема, коригуваннями ПДВ на 20 864 077 грн і 22 779 336 грн та окремими нарахуваннями й штрафом.
Обставини та предмет захисту
Після документальної позапланової невиїзної перевірки підприємство отримало чотири ППР. Спір стосувався підтвердження господарського використання товарів, податкового кредиту й зобов’язань із ПДВ, податку на прибуток та штрафу за податкові накладні.
Правова позиція і докази
Адвокат Денис Бражник представляв підприємство. Для захисту були досліджені первинні та бухгалтерські документи, господарське призначення операцій і правові підстави кожного ППР. Окремо перевірялися грошове зобов’язання з податку на прибуток 716 526,25 грн, зменшення від’ємного значення 190 511 грн, коригування зобов’язань із ПДВ 20 864 077 грн і податкового кредиту 22 779 336 грн та штраф 17 000 грн.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.»
Судовий результат
Рішенням від 11.09.2024 позов задоволено. Визнано протиправними й скасовано ППР від 15.08.2023 №0230010714, №0230040714, №0230020714 та №0230030714. Присуджено 8 052 грн судового збору й 8 000 грн витрат на правничу допомогу.
Експертна думка адвоката Дениса Бражника
Адвокат Денис Бражник наголошує, що великий податковий спір потрібно розкладати на конкретні ППР і правові наслідки кожного з них. У цій справі показники коригувань ПДВ перевищували 43 млн грн. Для оцінки результату важливо точно зазначати види цих показників, окремі грошові нарахування і документи, які спростовують висновки перевірки.
Практичне значення
Кейс показує значення окремого аналізу кожного рішення контролюючого органу. Податкові показники, грошові зобов’язання, зменшення від’ємного значення та штраф мають власний предмет доказування. У цьому матеріалі описано результат рішення першої інстанції від 11.09.2024.
Рішення, на якому ґрунтується кейс
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, 11.09.2024, справа №160/27436/23. Наведений результат відповідає цьому судовому рішенню; подальші процесуальні події оцінюються окремо.
Пов’язані матеріали
Консультація з адвокатом
Для попереднього аналізу потрібні документи та коротка хронологія подій. Обсяг супроводу і вартість визначаються після оцінки питання.
Матеріал має інформаційний характер. Правова позиція у конкретній справі визначається після перевірки документів і редакції законодавства, що застосовується до відповідних обставин.